Az igazságszolgáltatás ne falazzon potens bűnözőknek!

Gergényi Péter (Fotó: MTI)

Nem csillapodik a társadalmi felháborodás azután, hogy a Fővárosi Ítélőtábla katonai tanácsa részben megváltoztatta a tévészékház 2006-os ostroma miatt megvádolt egykori rendőri vezetők büntetőperében hozott első fokú ítéletet Gergényi Péter esetében. Megrovás helyett 400 ezer forint pénzbüntetést szabott ki a volt budapesti rendőrfőkapitányra. Ami éppoly nevetséges, mint a megrovás.

A közvélemény azt is mélységesen elítélte, hogy a szemkilövető, a megbilincselt demonstráló lábát, ujját szándékosan eltörő, másokat véresre verő, azonosító nélkül ámokfutó rendőrök megúszhatták a szörnyű cselekményeket. A társadalmi felháborodás alapja azonban elsősorban az, hogy a politikusok, köztük a legfőbb felelősnek tartott akkori miniszterelnök, Gyurcsány Ferenc nem ülnek a vádlottak padján. Holott a volt kormányfő volt az, aki a közvélemény szerint a rendőrséget felhasználva szétverette az ellene tüntető tömeget. A Civil Jogász Bizottság szakembere, Völgyesi Miklós, a korábbi legfelsőbb bírósági tanácsvezető bíró Gyurcsánnyal kapcsolatban rendszeresen fölemlíti, hogy nem lehet többé olyan személy miniszterelnök, akinek vér tapad a kezéhez.

A társadalom igazságérzetéhez inkább passzoló igazságszolgáltatásra azonban van még esély, függetlenül attól, hogy most már jogerős ítéletek születtek. A Fővárosi Ítélőtábla másodfokon hozott ítélete ugyanis a büntető eljárási jog szerint a Kúria előtt felülvizsgálati kérelemmel, mint rendkívüli jogorvoslati eszközzel megtámadható. Ifj. Lomnici Zoltán ügyvéd szerint fontos tudatosítani a társadalomban, hogy megvannak azok a jogi keretek, amelyben folytatni lehet a felelősség megnyugtató megállapítását. A Kossuth rádió 180 perc című műsorában kiemelte, a Kúriát pont azért hozta létre a kormány az Országos Bírói Hivataltól elválasztva, hogy a jogegységért feleljen. Vagyis, ha nem megfelelő a joggyakorlat, akkor ezen jelenleg a Kúria tud változtatni.

Jelenthetjük a tisztelt legfőbb bírói fórumnak, hogy a joggyakorlat számos esetben – finoman szólva – nagyon nem megfelelő. Utalhatunk a vörösiszap-per felmentő ítéletére, ahogy Gergényiékére is. Gyanítom, a 4-es metró gigakorrupciós ügyének megítélésében is lehet majd különbség a bírói döntések és a társadalmi igazságérzet között. Ott is az volna a legfontosabb, hogy a főkolomposok keményen megüssék a bokájukat. Hiába mondja a volt főpolgármester ügyvédje, hogy védence teljes mértékben ártatlan, a beruházás döntéseinek, a szerződések aláírásainak valahogy meg kellett születnie. Az volna a legfontosabb, hogy Demszky, Medgyessy, Gyurcsány, Bajnai és társaik a vádlottak padjára kerüljenek, s a bíróság az ügy súlyának megfelelő ítéletet hozzon.

Ilyen előzmények után a közvélemény egyáltalán nem optimista a végeredményt illetően. S még az sem jelent igazi biztatást, hogy az érintettekkel szemben akár a vagyonelkobzás intézménye is foganatosítható, feltéve, ha az ügy nem évült el, illetve ha a korrupcióból származtatható vagyon az érintettek saját tulajdonában van, s nem a család más tagjaiéban, hozzátartozókéban.

A társadalom azt szeretné, ha az igazságszolgáltatás nem falazna potens bűnözőknek. Éppen úgy járna el velük szemben is, mintha komolyan vehető volna a törvény előtti egyenlőség máskor oly szívesen hangoztatott alapelve.

Ideje lenne érvényt szerezni neki!

http://leander.blogstar.hu/./pages/leander/contents/blog/33896/pics/lead_800x600.jpg
Feliratkozás blogértesítőre

Ha mindennap szeretnél értesülni a legfrissebb bejegyzésekről, akkor iratkozz fel a blogértesítőre.

Feliratkozom

Hozzászólások

Ezeket a cikkeket olvastad már?