Tarlós, az úri ember

A Fővárosi Közgyűlés szerdai rendkívüli ülésén ismételten áttekinti a Római-parti mobilgát ügyét. Megeshet, hogy bezárja az ellenzéki pártok e témában megnyitott homokozóját azzal, hogy a testület magától visszavonja a saját rendeletét, feleslegessé téve a méregdrága népszavazást. Emlékeztetőül: a népszavazási kérdés így szól, „Egyetért-e Ön azzal, hogy a Fővárosi Közgyűlés helyezze hatályon kívül a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi létesítményének nyomvonalával kapcsolatban hozott 229/2017. (IV.5.) számú határozatát?”. Nem kell tehát feltétlenül a népnek dönteni arról, hogy a védmű a parton legyen vagy másutt. A határozat visszavonásával a közgyűlés megszüntetné az ellenzéki pártok vircsaftját, amivel kierőszakolták, hogy ne elsősorban az érintettek, a környéken lakók, illetve a szakemberek, hanem Budapest teljes – alapvetően laikus – lakossága határozzon arról, hol épüljön a gát. Lent a parton, ahol a legkomplexebb védelmet nyújthatná vagy feljebb, a Nánási út mentén, védtelenül hagyva a római-parti ingatlanok sorát.

De mivel a Kúria lehetővé tette a népszavazást az ügyben, az ellenzék most – a Jobbik kivételével – egymás sarkát taposva gyűjti az aláírást, hogy egy hónap alatt összejöjjön 138 ezer érvényes kézjegy. Hacsak szerdán okafogyottá nem válik a dolog.

A legszomorúbb az, hogy az ellenzéket a legkevésbé sem a Csillaghegyi-öblözet védelme, az árvíz elleni védekezés érdekli, hanem – ezúttal is – a saját pecsenyéje. Az, hogy fölmutassák a választóknak összefogási képességüket, hogy mintegy főpróbát tartva a jövő évi választásra jelezzék a szavazóiknak, nem olyan bénák ők, mint amilyen kép az elmúlt években róluk kialakult. Azt gondolják, nagyobb politikai haszon származik abból, ha politikai kérdést csinálnak belőle, illetve, ha Tarlóst minél jobban igyekeznek lejáratni.

Pedig ahhoz korábban kell fölkeni. Tarlós István ugyanis úriember. Tarlóst nem lehet csak úgy lejáratni, számtalanszor bizonyította már ezt. Legyen szó négyes metróról, hármasmetró-felújításról, a Bálnáról. Mindegyiket professzionálisan rendezte el és úri módon szállt ki belőle.

Egy úriember erkölcsi tartásához ugyanis mindig szakmai alapokra van szükség. A Csillaghegyi-öblözet parti mobilgátjának megépítéséről hozott fővárosi rendelet például egyetemi és hatósági szakértők tanulmányaira épül, amelyek egybehangzóan a Tarlós által képviselt megoldást támogatják. Sőt, láss csodát, még Demszky Gábor idején, az SZDSZ-es városházi uralom mellett is egyhangú határozatot hozott a közgyűlés a parti gát megépítése mellett.

Tarlós azt is irigylésre méltó nyugalommal tárta a nyilvánosság elé, hogy a part menti terület beépítése már az első világháború kirobbanásának évében, 1914-ben elkezdődött, így a római-parti ingatlanokat nem lehet illegális építményeknek nevezni. Védtelenül hagyni pedig kifejezetten bűn, tehetjük hozzá.

Tarlós tényei rámutatnak tehát, hogy valódi politikai konfliktus nem lehet a „partvédők” által jegyzett s a témában a professzorokhoz képest laikus Lányi András író, filozófus által szerkesztett anyag és Tarlósék terve között.

A főpolgármester türelmébe ugyanakkor még az is kényelmesen belefér, hogy a III. kerületi polgármester javaslatára 6-8 méterrel távolabb jelölnék ki a nyomvonalat, mint a Főváros tette. Ehhez azonban további szakértői véleményekre van szükség, ami időbe és pénzbe kerül, de ezen már ne múljon. A kerületi fideszes közgyűlési tagok ezt támogatták, az ellenzék azonban nem.

Általában megfigyelhető, hogy az ellenzék irtózik attól, ami hitelesen szakértői tanulmányokkal alátámasztott, szakmailag bombabiztos megoldás. Hiszen ez semmiféle politikai haszonnal számukra nem jár. Nem lehet vele szerepelni, nem lehet újjal mutogatni a főpolgármesterre, képtelenség apropót találni arra, hogy a nyilvánosság rivaldáját Tarlóson keresztül újból és újból magukra irányítsák.

Saját erőből erre képtelenek.

Ha most nem ágálnának, akkor előbb-utóbb nekilátnak a mai szakmai ésszel a legjobbnak mondott gát megépítéséhez, elkészítik, a part menti emberek megnyugodnak, az árvízi védekezés korszakos lépéssel halad előre. Az igaz, hogy ebből az ellenzéknek semmi haszna nem származna, annál több viszont a választásokig biztosan eltartó bajuszhúzogatás.

Tarlós István azonban még ennek az ódiumát is vállalja, mert a felmerülő vélemények kitárgyalásánál nincs fontosabb városvezetői szempont.

Egy demokrata városvezető – aki ráadásul még úri ember is – így cselekszik.

Ha tudják egyáltalán az ellenzéki oldalon, mi az, hogy úri ember?

3
https://leander.blogstar.hu/./pages/leander/contents/blog/43751/pics/lead_800x600.jpg
Demszky Gábor,Lányi András,mobilgát,Római-part,Tarlós István
Feliratkozás blogértesítőre

Ha mindennap szeretnél értesülni a legfrissebb bejegyzésekről, akkor iratkozz fel a blogértesítőre.

Feliratkozom

Hozzászólások

A bejegyzésre 3 db hozzászólás érkezett!
Mária 2017-10-19 13:40:36
Tarlós úr egy úriember, és érti, tudja mit javasol, mit akar. Én az ország más felében lakom, de logikusan, közvetlen a parton kell építeni a gátat. Jó hogy nem az ország közepén. Pláne, az számít, amit az ott lakó emberek szeretnének. Az Olimpia sem csak a pestieké lett volna. Az is egy aljas munka volt! A hozadéka, sok vidéki embert is előnyösen érintett volna. A vidéki, Pesten tanuló diákoknak később, mint kollégium igen jól jött volna, a drága albérlet helyett. Úgy szintén, a turizmusnak (csoportok elhelyezése), de szálláshely a Pesten dolgozó vidéki embernek is. Hajléktalan szállónak sem lett volna utolsó. Elnézést, de kicsit kibuggyant belőlem, annak ellenére, hogy személy szerint engem nem érint. Azért is bosszant, mert az ellenzék, ellenségként viselkedik. Semmi nem jó nekik, de ők még jó ötletekkel sem rukkolnak elő, s ha igen, arra nincs megfelelő magyarázatuk, hogy miért, és esetleg miből.
Válaszolok
jozsef 2017-10-18 08:30:42
Annyira úiriember,hogy azt hiszi,a többi is az.Pl.Kőbányán szavazzanak III.kerület sorsárol?Még jo hogy nem Pusztakotkodácson.
Válaszolok
Gizella 2017-10-18 03:03:06
nem tudják ezt a fogalmat nem tanították nekik a szemináriumokon :(((
Válaszolok

Ezeket a cikkeket olvastad már?